政信三公子 作者：政信三公子
来源：政信三公子（ID：whatever201812）
大家好，我是三公子。
平时主要更新在知识星球和会员群，公众号里简单聊两件事，以避免市场误读，帮助市场正本清源。
（一）
上市公司公告，子公司或指定第三方去买城投公司的债券。
城投公司收到钱后，定向支付给上市公司子公司作为拖欠的工程款。
很简单的事情，但这里面隐含的信息却不简单：
其一，PPP项目，社会资本做项目股东，为什么还款的时候，是城投公司还款？而非运营收入或财政补足？
如果城投公司还款，说明这是个套着PPP马甲的BT或FEPC项目。
开始做PPP的时候，就非常不规范。也正因为不规范，所以没有从金融机构融取到资金，全部是社会资本垫资完成（猜的）。
其二，由社会资本或指定的第三方来认购债券作为还款来源。
如果是社会资本拿自有资金去认购，那么上市公司就应该公告。如果没有公告，说明非自有资金。
实际上的还款来源，就是“第三方”了。这个“第三方”，也就是买债的金融机构。
那么问题来了：
（1）买债的金融机构，是否知道，自己买的债券，资金用途是用来偿还工程款？实际用途和发行用途，是否一致？
（2）买债的金融机构，凭啥要只收票面利息？
因为二级收益15%以上，一级如果票面7%以下，中间的利差，是否是社会资本来自愿贴息补足？
只要做好信息披露，用途一致，施工企业自愿贴息，那么，这是个很好的债务置换的思路：
虽然社会资本损失了部分施工利润，但是实现了回款。
买债的金融机构，拿到了比较高的综合收益。
城投公司，通过非标转标，优化了债务结构，没有增加额外成本，甚至可能降低了承债利息（债券票息普遍小于动辄8%-9%以上的施工资金占用费）。
一举多得，都得到了解脱。
（二）
财政部的“坚持中央不救助”原则，把很多金融机构都吓坏了。
其实只是老生常谈，没有新”内容。财政部一直以来的口径，就是“中央不兜底”。
但是，“不救助”，不代表“不协调”，也不代表“不监管”。
既然中央不兜底，那么中央就要做好在“市场化、法制化的违约债务处置”中，如何发挥协调作用，如果监管地方国资不得逃废债，如何尽最大的努力来保护投资者的利益。
随着后续的“协调”机制和“监管”要求陆续出台的完善，我觉得，债务违约处置反而可以行稳致远。
值得一提的是：
现在城投还没有出现债券违约。
由于城投没有终极兑付风险，只有展期的流动性风险。那么，借鉴国企违约处置的情况看：
各地ZF（可能协调或建议属地企业和金融机构通过市场化的方式）出钱，去收购属地打折的城投债。
其一，给那些具有流动性管理压力的持有人一个折价退出的渠道。
其二，凸显地方托底的决心，改善市场信用。
回到地方ZF身上，早这么做，比晚做好。早做，市场关注度高，对提振信心才具有显著作用。
晚做，大家都这么做，虽然整体市场向好，但对个体则没有太大加成了。
以上。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“政信三公子”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 上市公司买城投债券来还PPP欠款？
