投资杂记 作者：债券圈
来源：投资杂记（ID:gh_a849fd3eaab7）
近日，中国保险资产管理业协会（以下简称“协会”）根据监管规定及相关自律规则，组织行业力量，从保险机构投资者角度，对10家为保险资金投资提供信用评级等专业服务的信用评级机构开展自律评价。
本年度评价结果分为综合素质得分和最终得分两部分。综合素质得分（表1）由基本素质、评级质量、监管评价得分加权汇总形成，反映了评价期内信用评级机构的整体评级能力。最终得分（表2）在综合素质得分基础上，由评审专家根据评价对象在评价期内是否发生重大信用评级事故、是否存在人员或机构违规等方面的问题，按照问题的性质、发生频率以及后果，对相应信用评级机构进行减分，反映了评价期内信用评级机构的整体评级表现。
评价结果使用注意事项：
1.评价结果仅供专业机构投资者参考，不作为投资决策依据，也不得用于信用评级机构的同业竞争；
2.个别信用评级机构未减分或减分较少主要系其业务模式差异或市场份额较小等因素影响；
3.标普信用评级（中国）有限公司于2019年获得国内相关债券业务的评级资质，今年第一次参加协会组织的自律评价。
以上内容均来自中国保险资产管理业协会官方公众号。
此次保险业协会对评级机构的最终评分也与市场观感相符。
市场普遍认为，中债资信的评级结果在区分度、准确性及稳定性等方面要优于其他国内评级机构，一定程度上矫正了市场“失真”的信用评级，抑制评级市场的泡沫现象。
区分度上，相对国内评机构等级中枢集中在AA附近，并呈现“一头大、一头小”的规律，中债资信的评级结果以A-为中枢，“中间大、两头小”的类正态分布更趋明显，平均级差达到4个。
准确性上，中债资信累积违约率数据基本呈现出评级结果越高，违约率越低的负相关关系，AA及以上等级均未出现违约，而国内其他评级机构AAA级主体亦发生违约。
稳定性上，中债资信信用等级迁移情况和宏观经济增速放缓、微观违约个案上升的趋势相一致，级别平均调降率达到市场评级机构的3倍，而平均级别调升率不到市场评级机构的一半。
有人戏言“评级就是一门生意，你却付出了真情”，这多少透露了市场对当下评级机构的失望。评级虚高、违约前连夜下调评级、违约后AAA稳如泰山等状况让评级行业专业性被多方诟病。
仔细想想，评级走向畸形与发行人付费模式密不可分，所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”，评级机构亦难突破，拿了发行人的钱，怎么去揭发行人的短。
所以监管部门多次在公开场合提及鼓励投资人付费模式评级机构的发展，扛起“投资者付费”大旗的中债资信立场相对更为独立客观，结果更为公证可靠。但这还远远不够，评级市场需要更多像中债资信这样专业且良心的机构引导行业公信力回归，让信评重获尊严。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“投资杂记”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 信用评级机构哪家强？
