投资如何跟着政策引导方向走？

性情中人自然有性格，简短聊点感想吧，大家多海涵。

（一）
FOF大繁荣的根本原因是什么？

没必要对投资人回避，就是风险大了。
资产配置是果，不是因。

风险才是因。

市场风险变大了，投资不好把握了。

看美国的数据。

2008年全球金融危机后，美国FOF获得了爆发式增长。

FOF基金数量从2008年的838只增长到2019年末的1469只，净资产规模从2008年的4693.3亿美元飙升至2019年的25430.95亿美元。

美国FOF的大爆发，主要因为风险规避。

回到国内，如果还是像过去一样，买啥啥赚，投啥啥稳：
投FOF干啥？

白白被扒一道皮，吃饱撑的？
所以，仅仅拿收益率来评估FOF产品的好与坏，肯定是不对的。 
但是，依然有很多问题，值得思考：
纵向看自身，短期做不好，怎么能说长期会好？
横向看行业，别人做的挺行，为啥自己做的不行？
斜向比大资管，是否真的给客户提供了更有市场竞争力的产品？

（二）
投资一定要学习政策，跟着政策引导方向走。 
我们是中国特色的资本市场，“中国特色”在“资本市场”前面。
不关注“中国特色”，只盯住“资本市场”，划船很努力，短期可能也赚钱，但长期方向却是错的。

如果不关注“中国特色”，还宣传自己是做长期投资的，这就是个笑话。

现在的企业爆雷潮，机构的高不良，市场供给侧改革，不就是在反思“资本市场”的问题吗？
过去几十年，我们主要参考和学习美国模式的资本市场，是对，还是错？
政策在鼓励支持实体经济、中小微、先进制造业、双碳、ESG、三次分配等等。
我们是否要紧跟政策的导向来做投资？
如果政策真的开始重新审视美国模式的资本市场：

我们要早做准备吗？

我们过去这么多年，财富是怎么积累出来的？
不管是房地产，还是城投，还是股票市场的大扩容等等，其实都是受惠于政策的。
聊投资就聊投资，别总说有的没的。

尤其不要拿规模说事，规模大了，需要更加谨慎，因为压力更大了，而不是消耗着投资人的信任，当成自负的资本。

现在倒下去的地产公司，哪个规模不大？

就算放到金融机构上，华融规模大不大？
推荐本书吧，中财办张晓朴的《金融的谜题》。

（三）
作为金融产品的上下游参与者，投资方、管理方、代销方、监管方等等，利益（不一定仅是钱）都有不一致的地方。

甚至管理人公司内部也有利益不一致的地方。
屁股决定脑袋。

位置决定态度。

利益决定话术。
口上说的，肯定是对的，但一定不是全部。

赚钱就赚钱，不寒碜。

身体上赚了钱，嘴上还要占便宜，就有点欠妥的。
道理都是越辩越明的，争论多，对投资人是保护。
因为投资人不是韭菜，同样会学习和进化。

（四）
理解和满足客户的需求，绝对不是一味逢迎和屈从客户。
对于客户的不合理和不理智的想法，要充分的解释，解释不通就坚决回绝。
做投资，我们选择的是价值观和风险偏好一致的同行者，而不是把管理人和投资人搞成博弈双方。
塔西陀陷阱怎么说的？
一但失去投资人的信任，不管说什么，真的也好，假的也好，好的也好，坏的也好，都没啥用了，投资人不信了。

（五）
管理人是分层的，投资人也是分层的。

各回各家，各找各妈。
分什么几流呢？
就自己是上流，别人都下流吗？
做好自己的细分市场就得了，干嘛要代表大家呢？
上一个主动代表大家的，是谁？

聊投资就聊投资，别总是评价别人，也别总想代表别人。
我跨界diss财富型FOF，仅仅是先被人跨界diss了债券基金和高收益债而已。

谁先扔的炮仗？口水仗打起来没有意思，终归要回归平静，各干各的事情。

格局可以大一点。