大话固收 作者：洛洛杨
来源：大话固收(ID:trust-321)
有读者在后台留言，问小固对封闭式基金的看法，说最近这块的推介好像越来越多，究竟要不要买？
这个问题当然见仁见智。不过，既然是问个人看法，还是有必要明确一下。
对封闭式基金，“公募”和“私募”的两大阵营要截然分开。今天先聊公募——可能会得罪一些人，不过我个人确实认为，封闭式公募基金其实是比较“鸡肋”的。
为防止有的读者不太熟，我们还是从概念说起。目前跟封闭式基金相关的有三大类：
一类是传统的“封闭式基金”，开放期过后就锁死；
第二类叫“定期开放式封闭基金”，认购后定期开放申赎，有一定流动性；
第三类叫“持有型基金”，它是随时开放申购，但赎回就得满3年
和封闭式基金对应的是开放式基金，就是常见的每天都能申赎的。
为什么说封闭式公募基金“鸡肋”呢？先看看目前强推的封闭式基金的好处：
首先是由于规模和期限固定，没了赎回压力，更利于基金经理灵活发挥，例如可以长期保持高仓位。
其次，由于期限较长，也有利于做中长期的投资。
最后，由于没有流动性，对于一直以来控制不好自己情绪，反复高位买低位卖的基金投资人来说，相当于被动的管住了手。
- 还有，基金销售费用更高……
这些“好处”看上去很有道理？
不如验证一下。如果按照这个思路看的话，假如一个基金经理同时管理一只封闭基金，和一只开放式基金，理论上有这么多优势，封闭式基金的业绩应该更好对不对?
结果呢？
我选了三个符合条件的基金经理，看看他们今年以来的业绩情况：
黄耀锋
添富红利增长混合A(006259) 41.47%
汇添富3年封闭研究混合(006696) 40.78%
王崇
交银精选混合 39.67%
交银瑞丰三年封闭混合42.68%
袁芳
工银新生代消费混合 51.79%
工银科技创新3年封闭混合 48.11%
看图更直观一些，两个柱子相差并不远，甚至有的基金经理开放式的收益反而更好一些。
虽然我只举了三个，但这并不是个别现象——事实上，你买基金，决定基金业绩的主要还是基金经理自身能力和市场风向，其他都是浮云。
而且，封闭式基金还有俩不能忽视的缺点：
一是丧失了流动性；即使完全交给基金经理轮动调仓，万一有急事确实需要资金，或者认为有更好的投资机会，就会比较被动；
二是大家无比怨念的基金经理离职问题。公募基金经理业绩做起来后“奔私”已经不在少数，封闭期一长，资金刚进去，明星基金经理离职去私募了。想跟吧，钱出不来了……
“流动性”其实真的很贵，看看现在热火如天的“标”和“非标”之辩就明白了。对企业来说如此，对个人也是同理。同一个基金经理，有流动性好的，为啥要专门去买没有流动性的呢？
封闭式公募基金真正适合的，就是对自己的不理性有充分的把握，不想操心看净值，也没有资金使用压力的人群。
你可以回顾下自己过往的投资决策，看有没有这个问题，如果有，用封闭式基金“管住手”也没错。
值得一提的是，目前在发的封闭式基金，相当一部分都是科创板主题的。接下来创业板也变成20%涨跌停后，为了应对大幅波动下的规模申赎带来的操作冲击，大概率也会有更多的封闭基金出来。
这块表现还有待观察；但对大部分人来说，封闭式公募基金确实是有点鸡肋的。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“大话固收”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 一句话总结封闭式公募基金：略鸡肋
