金融审判研究院 作者：初明峰刘磊郑梦圆
来源：金融审判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述
未认定共同债务的金钱债务判决执行，登记配偶一方名下的共同财产被处分，该配偶方请求排除执行的，应按照执行异议之诉的相关规定进行审理，以确定夫妻一方对于执行财产是否享有排除强制执行的权利。在该执行异议之诉中并不能对案涉债务是否属于夫妻共同债务进行审查。
案情摘要
争议焦点
法院认为
关于陈建华申请执行的案涉债务是否属于夫妻共同债务问题。本院认为，本案章为真提起的系案外人执行异议之诉，请求排除陈建华对自己及宁兆田名下的房产执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理，认定案涉执行财产是否足以排除执行，宁兆田所负的债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围。故原审法院将宁兆田的债务是否属于夫妻共同债务加以审理，不妥，本院依法予以纠正。
案例索引
相关法条
第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第十四条 对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
实务分析
未经判决判定负有共同义务的配偶一方，针对共有财产被执行提起案外人执行异议进而引起执行异议之诉，诉讼过程中法院能否审查执行依据中的债务性质实务中一直存在争议。有法院认为，执行异议之诉是诉讼环节，可以吸收审查执行依据中债务是否属于夫妻共同债务，如能认定系共同债务则直接判决全额执行共同财产，如果认定非共同债务，则进一步审查案外人是否享有份额权益，继而作出是否留存份额的判定。本判例中的一审法院即持本观点。
显然，最高院的判决将上述观点予以否认，最高院明确案外人执行异议的审查范围仅限于案外人对执行标的是否享有实体权益，不得扩大审查原判决依据中对于债务性质的认定问题。笔者赞同最高院观点，同时笔者梳理判决中发现，实务中认为如果执行申请人认为判决依据中认定债权是夫妻共同债务，可以提起夫妻共同债务确认之诉，在取得相应判决后，与相关债权的给付之诉判决一并启动对配偶一方份额的执行。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“金融审判研究院”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
