“需求侧改革”下的风险和机遇

作者：susu

来源：评级的艺术（ID：Rating-Utopia）

要想提升思维质量，两个要点：一、概念清晰；二、概念间的关系明确。

什么是“需求侧改革”？可以分解为两个问题：一、什么是“需求”，为什么之前提“供给侧”，现在说“需求侧”？二、什么是“改革”？之前提的都是“需求侧管理”，为什么现在说的是“需求侧改革”？

付不起的“需要”不是“需求”，有付费意愿和能力的“需要”才能构成“需求”。建立在稀缺资源基础上的供给，遇上人类永不满足的欲望，严格说来不应该存在需求不足的问题。这所谓的需求不足，是供给大于有付费意愿和能力的“需要”，因此一般会说“有效需求”不足。 

供给侧对应“效率”，需求侧则对应“分配”。“朱门酒肉臭”，不是酒肉供给过剩，而是冻死骨们没有买酒肉的能力。酒肉臭了，怎么办？如果在供给侧解决这个问题，就是减少酒肉供给，提升资源的利用效率；如果要在需求侧解决这个问题，就是通过财富再分配，提升付费能力和意愿。资源要再分配，一定会触及既得利益，是谓“改革”。 

“需求侧管理”对应“总量调节”，“需求侧改革”重在“结构优化”。“需求侧管理”的核心是：大家都不花钱，导致有效需求不足，怎么办？政府来花，从而消化相对过剩的供给，带动经济增长。“需求侧改革”的核心则是：有效需求不足，怎么办？政府通过改革来调整需求的结构。在这个转变中，政府从花钱的主力，变成“助推”大家买买买的催化剂。因此，营造一个让大家想花钱、能花钱和敢花钱的氛围，或将成为未来政策的发力点。 

“需求侧改革”可能的方向预测： 

一、“想花钱”重在对“需求痛点”的满足。我国已进入人均万亿美金社会，消费升级下，尚未被满足的需求，会成为未来非常好的赛道。 

二、“能花钱”重在对收入的提升。消费是收入的函数。通俗点说就是，赚得多才能花得多。要想让大家花钱，得先让大家赚更多钱。因此，提高人均可支配收入，是“需求侧改革”的应有之义。 

三、“敢花钱”重在社会保障体系的完善。华人社会普遍储蓄率高，除了深层次的文化基因，很容易归因的就是：社会保障相对较弱。人生面临众多确定性的支出（买房结婚、养小送老的压力）和不确定性的风险（失业、生病等突发事件）。储蓄以应对未来诸多不确定性，使得国人“不敢”花钱。因此，进一步提升社会保障体系，很可能是未来大力发展的方向。 

“需求侧改革”会对企业带来什么样的影响？ 

一、利好消费类、保险等行业。这个逻辑上面已经简单说明，不再赘述。

二、企业提升效率、降低成本的压力凸显。伴随收入的增长，企业人力成本会显著上升；劳动力密集型行业，会面临更大的压力。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“评级的艺术”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： “需求侧改革”下的风险和机遇