评级的艺术 作者：susu
来源：评级的艺术（ID:Rating-Utopia)
就业太差，就降息刺激；通胀太高，就加息降温。这似乎是美联储的常规操作。但疫情以来，在政策的对冲下，美国就业数据看着很不错，通胀却不断创历史新高，市场自然担心流动性会被收紧。但联储却屡次强调通胀的“暂时性”，暗示短期没必要担忧，歌照唱、舞照跳。但以为是“暂时性”的疫情已经持续了两年，以为很快能恢复的非常态化政策被迫还在继续。直升机撒出来的钱，带来的通胀压力已然不能用“暂时”来描述了。
为什么此前会认为通胀是“暂时”的？因为过去数十年“通缩”比“通胀”更值得担忧。毕竟，之前的几轮大放水，都没有带来大的通胀压力。此前放水主要靠货币政策发力，流动性是放给了金融机构。但经济增长动能不足，投资回报下行，实体经济对资金的需求不足。由此，释放出来的流动性一部分以准备金的形式回流联储，一部分滞留在资本市场，推高资产价格，从而导致资产泡沫和增长乏力并存。也就是说，由于传导不畅，货币政策为主导的宽松对通货膨胀带来的影响相对有限。
但疫情期间的大放水有所不同，主力是财政政策。本轮是在现代货币理论的指导下，水绕开资本市场传导，直接放给了财政，再由财政定向发给老百姓来花。如果是发给了艰苦朴素的中国人，可能一大部分钱会以存款的形式回流金融体系。但习惯于寅吃卯粮的美国人，当下的钱很大一部分比例就直接用于消费了。疫情期间，经济按下暂停键，但美国的人均工资不降反升，从而带动消费持续走强。
财政给老百姓发钱，本应是针对疫情的应急举措。面对疫情的突发冲击，没有储蓄习惯的底层人民，大面积失业会对社会稳定带来非常大的隐患。所以直接发钱，以应对临时性冲击，是及时且明智的对冲政策。但没想到的是，疫情并不是“临时”冲击。反反复复的疫情，让救急不救穷的财政直升机撒钱政策面临两难。
不继续发，影响现在的稳定。疫情依然充满不确定性，不继续发钱，社会不稳定因素依然存在。
继续发，就是在无限透支未来。越来越多的人不愿意工作等着领钱，供给越来越不足，需求却虚假繁荣，带来GDP的增速逼近新兴国家，这不见得是好事。就像暮年的英雄，靠兴奋剂，保持“战斗力”，看似光鲜的当下，却在无限透支未来。况且，美国政府的债务率已经不允许财政继续这么大手大脚给老百姓借钱花。如果加息，收流动性，就意味着财政的债务负担会加大。二战后，美国债务上限上调了快100次，已经没有太多的调整空间。
“美元是我们的货币，却是你们的麻烦”。但潮汐效应，一次次收割全球财富的同时也在透支美元的信用。
一通分析猛如虎，涨跌还看美联储。所以会加息吗？
没有什么是政府一定会做的。现实中的决策都是几害相权取其轻，很多时候甚至可能是在信息不完备下的应急反应。与其关注这个反应本身，不如做好不同反应下的应对。
应对远比预测更重要。毕竟没有什么事会确定发生，即使概率是99%，最终发生的仍可能是那微乎其微的1%。All in 十拿九稳的事，也可能损失惨重。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“评级的艺术”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 听说美国要加息了？
