不良资产指南 作者：指南君
来源：不良资产指南
春节的余温还没散尽，消金圈率先炸了。
据业内消息，近期多家持牌消金公司已收到发文，围绕助贷规模、增信占比、自主催收、合作风控、关联集中度等五大核心维度，明确刚性监管要求。与此同时，监管同步下发《关于加强消费金融公司大股东监管的通知》，要求规范关联交易管理，强化人员、财务、资产三大隔离。此外，多地监管局迅速落实属地监管责任，对辖区内持牌消金公司开展“一司一策”专项约谈。在这场深度合规重塑中，针对“自主催收”的监管细则率先引发行业震动：
逾期两个月以内（也就是M1、M2）的账户，一律不得委外催收。
过往，外包催收以其“只为回款付费、可转移合规风险、便于绩效施压”的特点，成为多数消金公司的选择。新规之下，机构不仅需承担前端催收的全部人力与运营成本，更失去了合规风险的“防火墙”。这意味着，从贷前审批到贷后催收的全流程自主风控闭环，必须由机构自身实质性构建。
现实挑战在于，多数持牌消金公司并无庞大的自营催收团队储备。M1、M2作为逾期账龄最短、案量规模最大的阶段，其催收工作对人力、系统和管理体系提出极高要求。如何在短期内搭建起合规高效的内催团队，成为摆在管理层面前的紧迫难题。成本上升、劳资关系管理、绩效体系设计，无一不是复杂的系统性工程。
面对合规压力与成本压力的双重挤压，市场担忧可能出现新的“变通”之举。例如，部分机构或选择放弃短账龄催收，将案件搁置两个月后再委外，但这可能错失共债客群回款的先机；也有机构可能会加大AI语音机器人的使用，以“低成本内催”应付合规要求，但高频骚扰可能引发新的消费者投诉。此外，劳务派遣等银行过往的“经验”，或将被再次启用。
尽管监管找准了前端催收这一违规高发区，但政策效果仍存根本性质疑：内催是否必然比外包更合规？ 若消金公司自身缺乏合规展业的利益驱动，仅仅将催收行为内化，而不改变“违规收益大于成本”的博弈格局，那么暴力或软暴力催收的风险或只是从外部转移至内部。
过去几年，消金行业一直靠着“流量+外包”两条腿走路。现在监管直接把外包那条腿打折了，逼着你自己站起来。转型阵痛在所难免，但唯有穿越这场压力测试，持牌消金才能真正回归金融服务的本源。
*进个贷不良投资处置交流群，添加小编微信：zichanjie888
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“不良资产指南”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 消金圈大地震：M1、M2催收全面禁止外包
